合肥注冊公司3月(yuè)18日(rì)，國(guó)務院總理(lǐ)李克強主持召開(kāi)國(guó≤)務院常務會(huì)議(yì)，部署落實了(le)今年(nián)《政府工(gōng)作(zuò)報(bào)告》中關于多(duō)面實施營改增的(de)要(yào)求，明(míng)确自(zì)2016年(nián)5月(yuè)1日(rì)起，将營改增試點範圍擴大(dà)到(dào)建築業(yè)、房(fán→g)地(dì)産業(yè)、金(jīn)融業(yè)和(hé)生(shēng)活服務業(yè)。

　　3月(yuè)24日(rì)，财政部、國(guó)家(jiā)稅務局聯合對(duì)外(wài)發布了(le)《關于多(duō)面推開(kāi)營業(yè)稅改征增值稅試點的(de)通(tōng)知(zhī)》，通(tōng)知(zhī)所附辦法規定，四大(dà)行(xíng)業(yè)的(de)增值稅适用(yòng)稅率：金(jīn)融業(yè)和(hé)÷生(shēng)活服務業(yè)适用(yòng)6%稅率，建築業(yè)和(hé)房(fáng)地(dì)産業(yè)适用(yòng)11%稅δ率。至此，營業(yè)稅的(de)九大(dà)稅目已經全部或部分(fēn)納入營改增試點，中央政府此舉是(shì)希望實現(xiàn)貨物(wù)和(hé)服務行♠(xíng)業(yè)全覆蓋，打通(tōng)稅收抵扣鏈條，減輕企業(yè)負擔，促進經濟結構的(de)轉型升級。£

　　1994年(nián)中國(guó)實行(xíng)财稅體(tǐ)系的(de)改革，确立了(le)增值稅和(hé)營業(yè)稅并存的(de)流轉稅制(zhì)，對(duì)銷售不(bù♣)動産、提供勞務、轉讓無形資産征收營業(yè)稅，對(duì)銷售動産、提供加工(gōng)修理(lǐ)的(de)勞務征收₹增值稅，這(zhè)是(shì)與當時(shí)的(de)經濟社會(huì)發展相(xiàng)适應的(de)。随著(zhe)中國(guó)市(shì)場(chǎng)經濟的(de)→快(kuài)速發展和(hé)社會(huì)分(fēn)工(gōng)的(de)進一(yī)步細化(huà)，增值稅抵扣鏈條不(bù)完整導緻的(de)重複征稅問(wèn)題愈加突出，增加了(l©e)了(le)企業(yè)發展和(hé)轉型的(de)負擔。為(wèi)解決這(zhè)一(yī)問(wèn)題，中央政府決定推行(xíng)營業(yè) 稅改增增值稅的(de)改革，近(jìn)年(nián)來(lái)先後下(xià)發了(le)多(duō)個(gè)重要(yào)文(wén)件(jiàn)，不(bù)斷↕增加營改增的(de)試點範圍，而本次國(guó)務院常務會(huì)議(yì)的(de)決議(yì)，則基本實現(xiàn)了(le₹)營改增行(xíng)業(yè)的(de)全覆蓋。

　　金(jīn)融業(yè)是(shì)現(xiàn)代經濟的(de)命脈，而商業(yè)銀(yín)行(xíng)是(shì)金(jīn↑)融體(tǐ)系的(de)核心，其營改增改革對(duì)上(shàng)要(yào)銜接貨币政策和(hé)财政政策，對(duì)下(xià)要(yào)促進實體(tǐ)經濟發展↕和(hé)結構轉型，因此更是(shì)備受業(yè)界矚目。本文(wén)就(jiù)中國(guó)商業(yè)銀(y™ín)行(xíng)的(de)營業(yè)稅征收現(xiàn)狀、營改增的(de)必要(yào)性、本次試點方案的(de)影(yǐng)響進行(xíng)分(fēn)析，而後通(tō±ng)過借鑒西(xī)方稅制(zhì)經驗并結合中國(guó)實際，歸納得(de)出未來(lái)銀(yín)行(xíng)業(yè)增值稅改革的(de)可(kě)能(néng&)方案。

　　中國(guó)銀(yín)行(xíng)業(yè)營改增的(de)必要(yào)性

　　目前，中國(guó)銀(yín)行(xíng)業(yè)征收的(de)流轉稅主要(yào)形式是(shì)營業(yè)稅，計(☆jì)稅基礎是(shì)營業(yè)收入，根據利潤表的(de)的(de)科(kē)目分(fēn)析主要(yào)分(fēn)為✘(wèi)利息收入、手續費(fèi)及傭金(jīn)收入和(hé)其他(tā)淨收益三類。除農(nóng)商行(xíng)和(hé±)農(nóng)信社實行(xíng)的(de)是(shì)3%的(de)優惠營業(yè)稅率外(wài)，絕大(dà)部分(fēn)商業(←yè)銀(yín)行(xíng)都(dōu)是(shì)按照(zhào)5%的(de)稅率繳納營業(yè)稅。

　　利息收入是(shì)中國(guó)商業(yè)銀(yín)行(xíng)營業(yè)收入裡(lǐ)占比更大(dà)的(de)一(yī)塊，其扣除利息支出後的(d₹e)淨利息收入占營業(yè)收入的(de)比例直到(dào)近(jìn)年(nián)也(yě)一(yī)直保持在70%以上(shàng)。營業(yè)稅的(de)計(jì)稅基礎是(sh ì)毛利息收入，而非淨利息收入，也(yě)即是(shì)說(shuō)，無論商業(yè)銀(yín)行(xíng)能£(néng)否盈利，都(dōu)要(yào)按照(zhào)毛利息收入繳納營業(yè)稅，這(zhè)α也(yě)是(shì)商業(yè)銀(yín)行(xíng)非常注重淨利差、淨息差指标的(de)重要(yào)原因。手續費(fèi)及傭金(jīn)收入，通(tōng)常被§稱為(wèi)中間(jiān)業(yè)務收入，屬于商業(yè)銀(yín)行(xíng)的(de)直接收費(fèi)業(yè)務，其計(jì)稅基礎為(wèi<)手續費(fèi)和(hé)傭金(jīn)類的(de)全部毛收入，支出同樣不(bù)能(néng)用(yòngφ)于扣除。

　　由于利息和(hé)手續費(fèi)收入是(shì)按照(zhào)毛收入征收營業(yè)稅，使得(de)中國(guó)商業(yè)銀(yín)行(xíng)的(de)整體(tǐ)稅負偏高(gāo)，實際營業(yè)稅率長(cháng)期在6%以上(shàng)。客觀來(lái)說(shuō≤)，這(zhè)種稅收設計(jì)在早期财政收入不(bù)足時(shí)是(shì)具有(yǒu)時(shí)代意義的(de)，隻是(shì)近(£jìn)年(nián)來(lái)随著(zhe)銀(yín)行(xíng)業(yè)黃(huáng)金(jī₹n)發展期的(de)結束，這(zhè)種設計(jì)被認為(wèi)加重了(le)銀(yín)行(xíng)業(yè)的(de)負擔，也(yě)間(jiān)接導緻融資成本難以下(xià)降φ。

　　随著(zhe)中國(guó)經濟步入“新常态”，經濟結構進入調整期，商業(yè)銀(yín)行(xíng)近(jìn)年(ni±án)來(lái)發展步伐逐漸趨緩，推進銀(yín)行(xíng)業(yè)完成營改增将具有(yǒu)如(rú)下(xià)積極意義。

　　首先是(shì)實現(xiàn)稅收中性原則，避免重複征稅。現(xiàn)有(yǒu)營業(y♣è)稅稅制(zhì)的(de)更大(dà)問(wèn)題是(shì)商業(yè)銀(yín)行(xíng)自(zì)身(shēn)購(gòu)買的π(de)固定資産、貨物(wù)和(hé)服務不(bù)能(néng)作(zuò)為(wèi)進項稅抵扣，在被征收營業(yè)稅後，無法向其提供金(jīn)融服務的(de)下(xià)遊實體(tǐ®)(這(zhè)裡(lǐ)主要(yào)指非金(jīn)融企業(yè))提供增值稅發票(piào)，導緻下(xià)遊實體(tǐ)‍購(gòu)買金(jīn)融服務後，也(yě)無法進行(xíng)進項抵扣。金(jīn)融服務與實體(tǐ)經濟間(jiān)增值鏈條的(de)斷裂，*終造成商業(yè)銀(yín)行(xí↓ng)與非金(jīn)融企業(yè)同時(shí)承擔了(le)營業(yè)稅和(hé)增值稅的(de)雙β重負擔，違背了(le)稅收中性原則，加重了(le)實體(tǐ)企業(yè)的(de)稅負。這(zhè)也(yě)是(shì)營改增<的(de)初衷和(hé)理(lǐ)論基礎。

　　在增值稅制(zhì)度下(xià)，下(xià)家(jiā)可(kě)以用(yòng)上(shàng)家(jiā)開(kāi)具的(de )增值稅發票(piào)作(zuò)為(wèi)進項抵扣，從(cóng)而隻對(duì)商品和(hé)勞務在流通(tōng')環節中的(de)增值部分(fēn)繳稅，在稅務上(shàng)具有(yǒu)不(bù)重複征稅的(d★e)中性特點。這(zhè)就(jiù)需要(yào)保持增值稅鏈條的(de)完整和(hé)貫通(tōng)，€環環能(néng)相(xiàng)扣，環環能(néng)抵扣，從(cóng)而達到(dào)降低(dī)企業(yè)融資成本，減少(shǎo)稅制(zhì)不(bù)匹配造成的(de)經™濟運行(xíng)扭曲，為(wèi)結構調整和(hé)經濟轉型創造有(yǒu)利的(de)稅收環境。

　　然後是(shì)減輕商業(yè)銀(yín)行(xíng)稅負，提高(gāo)中國(guó)銀(yín)行(xíng)業(yè)的(de)整體(tǐ)&競争力。在目前營業(yè)稅稅制(zhì)下(xià)，銀(yín)行(xíng)業(yè)的(de)整體(tǐ)稅負偏重，實際平均營業(yè)稅率一(yī)直在6%以上(shàng)，要(yào)₹顯著高(gāo)于證券業(yè)、保險業(yè)和(hé)信托業(yè)等其他(tā)金(jīn)融機(jī)構行(xíng)業(yè)，主要(yào)原因就(jiù)在于銀(yín)行(xín>g)業(yè)的(de)計(jì)稅營業(yè)額大(dà)部分(fēn)并非以淨價征收(如(rú)上(shàng)文(wén)所述的(de)以利息收入為(wè✘i)計(jì)稅基礎，利息支出不(bù)做(zuò)抵扣)。而與國(guó)際銀(yín)行(xíng)業(yè)的(de)稅負水(shuǐ)平相(xiàng)比，中國(•guó)銀(yín)行(xíng)業(yè)更是(shì)缺乏競争力。根據相(xiàng)關文(wén)獻顯示， 世界上(shàng)多(duō)數(shù)發達國(guó)家(jiā)都(dōu)将銀(yín)行(xíng)業γ(yè)納入了(le)增值稅征收範圍，在應用(yòng)較為(wèi)廣泛的(de)幾種稅制(zhì)中，均對(duì)商業(yè)銀(yín)行(xíng)核心業(yè)務(金(jīn)融中介↕業(yè)務，如(rú)貸款、金(jīn)融資産交易)實施免稅。

　　此外(wài)，在人(rén)民(mín)币國(guó)際化(huà)和(hé)服務企業(yè)“走出去(qù)”戰略的(de)當下(xi×à)，中國(guó)的(de)金(jīn)融服務輸出需繳納營業(yè)稅，使得(de)金(jīn)融服務出口無法實現(xiàn)零稅率，不(bù)利于商業(yè)銀(yín)>行(xíng)向實體(tǐ)經濟提供跨國(guó)金(jīn)融服務(出口信用(yòng)證、境外(wài‍)保函、外(wài)彙貸款等)，在主要(yào)發達國(guó)家(jiā)均實行(xíng)出口金(jīn)融服務零稅率的(de)背景下(xià↑)，也(yě)削弱了(le)中國(guó)銀(yín)行(xíng)業(yè)的(de)國(guó)際競争力。

　　本次銀(yín)行(xíng)業(yè)營改增試點方案影(yǐng)響分(fēn)析

　　從(cóng)本次營改增試點實施辦法及相(xiàng)關規定來(lái)看(kàn)，金(jīn)融行(xíng)業(yè)(以銀(y✘ín)行(xíng)業(yè)為(wèi)主體(tǐ))的(de)營改增方案并沒有(yǒu)一(yī)步到(dào)位，不(bù)少(shǎo)業(yè)界和(hé)學界的(de)人(rén)↑士将其看(kàn)作(zuò)是(shì)一(yī)個(gè)過渡方案，這(zhè)主要(yào)是(shì)基于以下(xià)幾方面因素。

　　首先，稅收中性原則未能(néng)全部實現(xiàn)，重複計(jì)稅問(wèn)題未能(néng)全部消除，營改增的(de)初衷尚未完全達成。本次營改增試點↑辦法規定，貸款相(xiàng)關服務産生(shēng)的(de)利息、費(fèi)用(yòng)、傭金(jīn)等支出均不(bù)得(de)作(zuò)$為(wèi)企業(yè)的(de)進項抵扣稅額。而且貸款服務利息收入的(de)範圍定義的(de)相(xiàng)當寬泛，除一(y≥ī)般貸款外(wài)，金(jīn)融商品持有(yǒu)、信用(yòng)卡透支、買入返售、融資融券、票(piào)據貼現(xiàn)、轉貸、押彙、罰息等業(yè)務的(>de)利息收入都(dōu)被歸納在內(nèi)。這(zhè)就(jiù)意味著(zhe)商業(yè)銀(yín₽)行(xíng)與其貸款服務相(xiàng)關的(de)下(xià)遊非金(jīn)融企業(yè)的(de)增值鏈條仍未被打通(t☆ōng)，下(xià)遊企業(yè)理(lǐ)論上(shàng)仍舊(jiù)面臨重複征稅的(de)問(wèn)題。

　　其次，本次試點辦法對(duì)銀(yín)行(xíng)業(yè)主要(yào)收入的(de)征收方式與此前營業(yè)稅制(zhì)非常相(xiàng)似，對(duì)商業(yè)銀(yín')行(xíng)收入的(de)“大(dà)頭”——利息收入，仍是(shì)按照(zhào)毛利息征稅，而不(bù)允許利息支出進行('xíng)抵扣;對(duì)直接收費(fèi)的(de)金(jīn)融服務全額征收;對(duì)金(jīn)融同業(yè)ε往來(lái)收入利息收入免征增值稅(此前就(jiù)免營業(yè)稅);對(duì)金(jīn)融商品轉讓按交易收益繳納增值稅，且賣方不(bù)可(kě)開(kāi)具增值稅發票(pià₽o)。這(zhè)一(yī)方案的(de)主要(yào)争議(yì)在利息支出不(bù)允許作(zuò)為(wèi)進項抵扣上(shàng​)，曾被不(bù)少(shǎo)專業(yè)人(rén)士認為(wèi)是(shì)違反了(le)增值稅環環抵扣的(de)本質內(nèi)涵;而金(γjīn)融商品轉讓是(shì)否具有(yǒu)增值環節，是(shì)否應當豁免增值稅，也(yě)一(yī)直具有(yǒu)争議(yì)。在實際應用(yγòng)上(shàng)，由于增值稅稅率較營業(yè)稅高(gāo)出1%，在銀(yín)行(xíng)業(yè)主要(yào)收入征稅方式與營業(yè)稅時(shí)代相(xiàng)似的(deλ)設計(jì)下(xià)，如(rú)果進項抵扣不(bù)能(néng)充分(fēn)，是(shì)有(yǒu)可(k&ě)能(néng)加重而非減輕銀(yín)行(xíng)業(yè)稅負的(de)。

　　*後，由于此前已征收增值稅的(de)行(xíng)業(yè)，均已實行(xíng)出口服務增值稅免稅，本次辦法出台前，業(yè)界對(duì)金(j≤īn)融出口服務實行(xíng)免稅或零稅率政策的(de)期望是(shì)比較高(gāo)的(de)。不(bù)過本次試點辦法對(duì)出口金(jīn)融≤服務實行(xíng)免稅的(de)範圍卻較為(wèi)有(yǒu)限，隻限于貨币資金(jīn)融通(tōng)及其他(t↑ā)金(jīn)融業(yè)務提供的(de)直接收費(fèi)金(jīn)融服務(且與境內(nèi)的(de)貨物(wù)、無形資産和(hλé)不(bù)動産無關)。由于目前西(xī)方發達經濟體(tǐ)均對(duì)金(jīn)融出口服務實行(xíng)零稅率或免稅服務，為(wèi)加強中國(guó)銀(yín₩)行(xíng)業(yè)的(de)國(guó)際競争力，這(zhè)部分(fēn)繼續改革的(de)可(kě)能(néng)較大(dà)。

　　雖然本次試點方案可(kě)能(néng)不(bù)如(rú)外(wài)界預期而被認為(wèi)是(shì)一(yī)種過渡方案，但(dàn)從(cóng)ε推廣的(de)時(shí)間(jiān)節點來(lái)看(kàn)，這(zhè)也(yě)屬正常。由于從(cóng)5月(yuè)1•日(rì)就(jiù)要(yào)開(kāi)始多(duō)面實施營改增，時(shí)間(jiān)上(shàng)非常緊張，如(rú)果增值稅實施方案較原有(yǒ☆u)營業(yè)稅方案改動太大(dà)，基礎設施建設恐難以改造完成。目前銀(yín)行(xíng)業(yè)信息化(huà)程度很(hěn)高(gāo)，日(rì)常運營高(gāo)度依賴信息€化(huà)系統，對(duì)大(dà)型商業(yè)銀(yín)行(xíng)來(lái)說(shuō)，可(kě)能(néng)有(yǒu)幾百個(gè)業(y¶è)務系統、幾萬個(gè)相(xiàng)關産品需要(yào)進行(xíng)營改增改造，這(zhè)是(shì)一(yī)項巨大(dà)改造工(gōng)程，周期長(chá ng)、影(yǐng)響廣、涉及的(de)系統改造風(fēng)險也(yě)高(gāo);除了(le)IT系統外(wài)，銀£(yín)行(xíng)還(hái)需要(yào)在财務流程、人(rén)員(yuán)配置、營改增培∏訓等方面進行(xíng)配套布置，這(zhè)都(dōu)不(bù)是(shì)一(yī)時(shí)半會(huì)能(néng)完成的(de)。所以營業(yè)稅轉向增值稅的λ(de)改革，對(duì)銀(yín)行(xíng)業(yè)來(lái)說(shuō)，可(kě)能(néng)會(huì)是(shì)個(gè)漸進的(de)、長(ch​áng)期的(de)過程。

　　實際上(shàng)，本次試點方案還(hái)是(shì)不(bù)乏亮(liàng)點的(de)。在此前外(wài)界*為(wèi)≥關心的(de)進項抵扣方面，試點辦法初步來(lái)看(kàn)還(hái)是(shì)相(xiàng)當給力的(de)。辦法規定，當進λ項稅額難以劃分(fēn)應稅項目或非應稅項目的(de)情況下(xià)，應按照(zhào)相(xiàng)關收入所占比例分(fēn)攤計(j∞ì)算(suàn)。而固定資産、無形資産和(hé)不(bù)動産除個(gè)别條款規定不(bù)允許抵扣的(d×e)範圍之外(wài)，均可(kě)以全額抵扣進項稅款。根據筆(bǐ)者分(fēn)析，在目前的(de)銀(yín)行(xíng)業(yè)營改增方案下(xià)，若要(yào)完成♥中央政府對(duì)行(xíng)業(yè)稅收隻減不(bù)增的(de)承諾，這(zhè)一(yī)條将是(sh&ì)關鍵。

　　而此前對(duì)農(nóng)商行(xíng)、農(nóng)信社實施的(de)3%的(de)營業(yè)稅優惠政策，本次試點方案中并未有(yǒu)特殊規定γ，如(rú)果按照(zhào)金(jīn)融業(yè)6%的(de)增值稅率征收，則稅負會(huì)較營業(yè)稅時(shí)代顯著提¥高(gāo)。不(bù)過兩部委相(xiàng)關負責人(rén)此前在回答(dá)記者問(wèn)時(sh>í)，曾明(míng)确原營業(yè)稅優惠政策原則上(shàng)予以延續，或表明(míng)中央政府對(duì)支持農(nóng)村(cūn)金(jīn)融的(de)政策不(bù)Ω變，後續可(kě)能(néng)還(hái)會(huì)有(yǒu)針對(duì)涉農(nóng)金(jīn)融機(jī)構的(de)→差異化(huà)營改增方案出台。

　　西(xī)方發達國(guó)家(jiā)銀(yín)行(xíng)業(yè)稅制(zhì)借鑒

　　目前西(xī)方發達國(guó)家(jiā)實施的(de)銀(yín)行(xíng)業(yè)稅制(zhì)主要(yào)§有(yǒu)兩種，一(yī)種是(shì)将流轉稅納入所得(de)稅中，直接征收所得(de)稅，以美(měi)國(gu"ó)為(wèi)代表。美(měi)國(guó)對(duì)金(jīn)融機(jī)構的(de)所得(de)稅實行(xíng)超額累進稅率，目前商業(yè)銀(yí♦n)行(xíng)使用(yòng)稅率大(dà)概在35%左右(較中國(guó)高(gāo)出10%§)，另外(wài)在州級層面，還(hái)會(huì)有(yǒu)專門(mén)針對(duì)金(jīn)融機(jī)構的(de)稅收條款。不(bù)過有(yǒu)研究表 示，美(měi)國(guó)商業(yè)銀(yín)行(xíng)由于不(bù)用(yòng)繳納營業(yè)稅及附加，實♥際綜合稅率較中國(guó)商業(yè)銀(yín)行(xíng)要(yào)低(dī)5、6個(gè)百分(fēn)點。

　　一(yī)種是(shì)征收增值稅，以歐盟和(hé)經濟合作(zuò)與發展組織(OECD)成員(yuán)國(gu£ó)為(wèi)代表，對(duì)商業(yè)銀(yín)行(xíng)的(de)金(jīn)融中介業(yè)務(貸款、金(jīn)融資産交易等)實行(xíng)免稅政策，僅對(d✘uì)直接收費(fèi)的(de)金(jīn)融服務(在國(guó)內(nèi)稱為(wèi)中間(jiān)業(yè)務)征收增值稅。主要(yào)模式有(yǒu)三種，分(fēn•)别是(shì)歐盟和(hé)大(dà)部分(fēn)經濟合作(zuò)與發展組織(OECD)成員(yuán)國(guó)采用(yòng)的(de)基本免稅法，•澳大(dà)利亞和(hé)新加坡采用(yòng)的(de)進項稅額部分(fēn)抵扣免稅法，和(hé)加拿(ná)大(dà)與新西(xī)蘭采用(yònβg)的(de)零稅率法。由于對(duì)金(jīn)融中介業(yè)務免稅，所以對(duì)直接收費(fèi)業(yè)務征收的 (de)增值稅率會(huì)相(xiàng)對(duì)偏高(gāo)，根據歐盟官網顯示，目前歐盟28國(guó)對(duì)金(jīn)融業α(yè)征收的(de)平均增值稅率為(wèi)21.46%。

　　基本免稅法，這(zhè)種模式對(duì)商業(yè)銀(yín)行(xíng)的(de)核心業(yè)務，即金(jīn)融中介業("yè)務，直接豁免增值稅。隻對(duì)商業(yè)銀(yín)行(xíng)直接收費(fèi)的(de☆)業(yè)務征稅，如(rú)資産管理(lǐ)、資産托管、代理(lǐ)與咨詢、财務顧問(wèn)、擔保承諾、投行(xíng)業(yè)務等。此外(wài)，規×定免稅業(yè)務所對(duì)應的(de)固定資産購(gòu)買的(de)進項稅額不(bù)允許抵扣。雖然金(₽jīn)融中介業(yè)務對(duì)應的(de)進項稅無法抵扣，但(dàn)由于銷項稅獲得(de)豁免，商業(yè)銀(yín)行(xíng)和(hé)下(xià)遊企業(yè)的(de)總₩體(tǐ)稅收成本是(shì)較低(dī)的(de)。

　　進項稅額部分(fēn)抵扣免稅法，這(zhè)種模式是(shì)對(duì)基本免稅法的(de)改進，在保持核心業(yè)務免稅的(de)同時(shí)，允許進行(xíng)一(yī)定比例的§(de)進項抵扣，這(zhè)就(jiù)進一(yī)步降低(dī)了(le)銀(yín)行(xíng)和(hé)企業(yè)的(de)稅負。澳大(dà)利亞給予免稅的(de)金(jīn>)融業(yè)務25%的(de)進項稅抵扣比例，而新加坡則根據不(bù)同類型的(de)金(jīn)融機(jī)構設置了(le)不(bù)同的≈(de)進項稅退稅比例。

　　零稅率法則是(shì)在進項稅額部分(fēn)抵扣免稅法的(de)基礎上(shàng)再進一(yī)步，對(duì)免稅核心業(yè)務實施零稅率，允許免稅業(yè)務對(duì)應的(dΩe)進項稅額全額抵扣，從(cóng)而完全消除了(le)價內(nèi)價外(wài)稅重複征稅的(de)影(yǐng)響。

　　除此以外(wài)，以上(shàng)三種增值稅模式均對(duì)出口金(jīn)融業(yè)務實♥行(xíng)零稅率，以保障實施國(guó)銀(yín)行(xíng)業(yè)的(de)國(guó)際競争力。

　　由于均對(duì)銀(yín)行(xíng)核心業(yè)務免稅，上(shàng)述三種增值稅模式無論對(duì)應的(de)進項稅(相•(xiàng)比之下(xià)顯得(de)微(wēi)不(bù)足道(dào))能(néng)否抵扣，對(duì)ε财政而言無疑都(dōu)會(huì)損失不(bù)少(shǎo)收入，對(duì)所在國(guó)的(de)财政平衡有(yǒu)較高(gāo)★的(de)要(yào)求，因此實施國(guó)大(dà)多(duō)在發達國(guó)家(jiā)。

　　符合中國(guó)實際的(de)未來(lái)銀(yín)行(xíng)業(yè)增值稅方案分(fēn)析

　　本次試點方案規定對(duì)銀(yín)行(xíng)業(yè)實施一(yī)般計(jì)稅法征收增值稅，這(zhè)與預‌期一(yī)緻，未來(lái)應該也(yě)會(huì)沿著(zhe)這(zhè)個(gè)方向進行(xíng)改革。目前國(guó)際上(shàng)大(dà)多(duō)↓數(shù)國(guó)家(jiā)都(dōu)傾向采用(yòng)一(yī)般計(jì)稅法，IMF在2006年(‌nián)向财政部提交的(de)研究報(bào)告《金(jīn)融服務的(de)增值稅處理(lǐ)方法》中，也(yě)建議(yì)中國(gu♠ó)采用(yòng)一(yī)般計(jì)稅法對(duì)金(jīn)融業(yè)征收增值稅。那(nà)麽如(♣rú)果本次銀(yín)行(xíng)業(yè)的(de)營改增試點方案真如(rú)外(wài)界所認為(wèi)的(de)是(shì)一(yī)種過渡方案，未來(lái)銀(yín)行(≠xíng)業(yè)增值稅方案應該怎麽改，會(huì)有(yǒu)哪些(xiē)選擇?

　　從(cóng)過往的(de)文(wén)獻看(kàn)，建議(yì)的(de)方案有(yǒu)多(duō)種，不÷(bù)同之處主要(yào)集中在核心業(yè)務的(de)稅收設計(jì)上(shàng)，筆(bǐ)者歸納為(wèi)三類，一≠(yī)類是(shì)對(duì)現(xiàn)狀的(de)擴充，仍然是(shì)對(duì)毛利息收入征稅，允許進項抵扣，并允λ許銀(yín)行(xíng)對(duì)貸款類服務的(de)下(xià)遊企業(yè)開(kāi)具增值稅發票(piào)，打通(tōng)上(shàng)下(xià)遊環節;一(÷yī)類是(shì)仿效歐盟和(hé)OECD國(guó)家(jiā)，對(duì)核心中介業(yè)務免增值稅;一(yī)類是(shì)商業(yè)銀(yín)行(xíng)核心業(<yè)務隻針對(duì)淨利息(利息收入-利息支出)征稅，同時(shí)允許進項抵扣，并允許銀(yín)行(xíng)給金(jīn)融'中介業(yè)務的(de)下(xià)遊企業(yè)開(kāi)具增值稅發票(piào)。而對(duì)直接收費(fèi)項目和(hé)出口金(jīn≈)融服務，三種方案的(de)處理(lǐ)一(yī)緻，前者全額征收增值稅且允許全額進項抵扣，後者應實施零稅率或免稅。

　　第一(yī)種方案，核心仍然是(shì)本次營改增試點辦法采用(yòng)的(de)方案。這(zhè)一(yī)方案的(d£e)弊端在于，不(bù)太符合增值稅隻對(duì)增值部分(fēn)增稅的(de)內(nèi)涵，而且有(yǒu)研究認為(wèi)會(huì)造成銀(yín)行(xíng)成本環節抵扣鏈條斷裂，加<重銀(yín)行(xíng)稅負，削弱銀(yín)行(xíng)業(yè)的(de)競争力。在6%的(de)增值稅率下(xià)，中國(guó)人(rén&)民(mín)銀(yín)行(xíng)國(guó)庫局“營改增”課題組曾在2014年(nián)對(duì)該種方案進行(xíng)了(le)測算(suàn)(以16φ家(jiā)上(shàng)市(shì)銀(yín)行(xíng)2013年(nián)年(nián)報(bà₩o)數(shù)據為(wèi)基礎)，結果是(shì)實際稅負較營改增前加重了(le)1.6%。雖然本次試點辦法對(duì) 金(jīn)融同業(yè)往來(lái)利息收入實行(xíng)免稅，并實施了(le)較為(wèi)給力的(de)進項抵扣政策(固定資産、不(bù)動産和(hé)無形資産除特殊規定的(de)情況之外<(wài)，普遍可(kě)以全額進項抵扣)，銀(yín)行(xíng)業(yè)有(yǒu)可(kě)能(néng)在完成營改增後保持稅收隻減不(bù)增，但(dàn)從(αcóng)提升中國(guó)銀(yín)行(xíng)業(yè)競争力的(de)角度考慮，并非長(cháng)久之≈計(jì)。

　　第二種方案可(kě)以作(zuò)為(wèi)中國(guó)銀(yín)行(xíng)業(yè)乃至整個(gè)金(βjīn)融行(xíng)業(yè)長(cháng)遠(yuǎn)發展的(de)增值稅改革目标，但(dàn)與當前中國(guó)實際相(xiàng)距較遠(yuǎn)。目前中國(guó)‍銀(yín)行(xíng)業(yè)核心業(yè)務收入占比較高(gāo)，淨利息收入占營業(yè)收入的(de®)比重長(cháng)期在70%以上(shàng)，而發達國(guó)家(jiā)銀(yín)行(xíγng)業(yè)這(zhè)一(yī)比例則多(duō)在50%以下(xià)，部分(fēn)金(jīn)融中心所在國(guó)這(zhè)一(​yī)比例可(kě)能(néng)更低(dī)。而且從(cóng)目前公布的(de)6%的(de)增值稅稅率來(lái)看(kàn)，要(∑yào)遠(yuǎn)低(dī)于20%以上(shàng)的(de)采用(yòng)核心金(jīn)融業(yè)務免稅的(de)發達國(guó)家(jiā)的(deλ)平均稅率，根據簡單概算(suàn)，若采用(yòng)此類方案，營改增後的(de)減稅幅度将達80↑%以上(shàng)，對(duì)财政收入将産生(shēng)巨大(dà)沖擊，顯然不(bù)符合财政平衡的(de)總體(tǐ)要(yào)求。

　　第三種方案，可(kě)能(néng)會(huì)成為(wèi)銀(yín)行(xíng)業(yè)增值稅體(tǐ)系下(xià)一(yī)步改革目标，這(zhè)一(yī)方案符合增值稅征收的✔(de)理(lǐ)論，能(néng)打通(tōng)銀(yín)行(xíng)與上(shàng)下(xià)遊企業(yè)間(jiān)的(de)增值稅鏈條，也(yě)較為(wèi)符合中國(←guó)實際，既符合營改增後稅收隻減不(bù)增的(de)總體(tǐ)方針，又(yòu)能(néng)滿足稅收中性和(hé)财政平衡的(de)需要(→yào)。此外(wài)，稅負的(de)減輕對(duì)提升中國(guó)銀(yín)行(xíng)業(yè)的(de©)競争力也(yě)是(shì)大(dà)有(yǒu)裨益，據測算(suàn)，該方案下(xià)銀(y∑ín)行(xíng)業(yè)實際流轉稅能(néng)減少(shǎo)1個(gè)百分(fēn)點以上(shàng)。

　　打通(tōng)銀(yín)行(xíng)業(yè)與上(shàng)下(xià)遊增值稅抵扣鏈條，對(duì)非金(jīn)融企業(yè®)來(lái)說(shuō)，未來(lái)将有(yǒu)望通(tōng)過銀(yín)行(xíng)開(kāi)具的(de)貸款利 息增值稅發票(piào)進行(xíng)進項抵扣，通(tōng)過增值稅減稅的(de)方式變相(xiàng)降低(dī)企業(yè)融資成本。對(duì)于個∏(gè)人(rén)而言，正如(rú)财政部部長(cháng)在今年(nián)“兩會(huì)”發言時(shí)所提到(dà↔o)的(de)，配套未來(lái)的(de)綜合個(gè)稅體(tǐ)系改革，将有(yǒu)望實現(xiàn)首套房(fáng)貸款利息部分(f'ēn)抵扣個(gè)稅，這(zhè)無疑也(yě)要(yào)依賴銀(yín)行(xíng)開(kāi)具的(de)貸款服務相(xiàng)關的(de)增值稅發票(piào)。

　　針對(duì)淨利息征收增值稅，且允許全額進項抵扣，對(duì)商業(yè)銀(yín)行(xíng)而言，不(bù)僅在理(lǐ)論上(shàng)更能(néng)滿足增值稅的(de≤)內(nèi)在含義，在經濟下(xià)行(xíng)時(shí)期，也(yě)有(yǒu)助于減輕中國(guó)銀(yín)​行(xíng)業(yè)的(de)整體(tǐ)稅負，提高(gāo)銀(yín)行(xíng)業(yè)的(de)競争力，減少(shǎo)銀(yín)行(xíβng)業(yè)對(duì)淨利差、淨息差指标的(de)關注度，對(duì)降低(dī)實體(tǐ)經濟融資成本亦有(yǒu)幫助。以往針對(duì)毛利息收入征收營業(yè)稅，←商業(yè)銀(yín)行(xíng)經營缺乏彈性，為(wèi)盈利要(yào)盡可(kě)能(néng)擴大(dà)存貸款利差，因而在銀(♦yín)行(xíng)內(nèi)部的(de)貸款定價公式上(shàng)，通(tōng)常會(huì)将營業(yè)稅的(de)因素加上♥(shàng)。營改增後，價內(nèi)稅轉向價外(wài)稅，如(rú)果隻對(duì)淨利息收入征稅，流轉稅負減輕，亦會(huì)影(yǐng)響到(dào)銀(yín‍)行(xíng)內(nèi)部的(de)貸款定價公式，進而反映到(dào)對(duì)企業(yè)或個(gè)人(rén)的(de)貸款定價上(shàng$)，理(lǐ)論上(shàng)能(néng)直接減輕社會(huì)融資成本，也(yě)響應了(le)今年(nián)中央工(gōng)作(zuò)會(huì)議(yì)所©部署的(de)五大(dà)重點任務之一(yī)——降成本。

　　實際上(shàng)，無論未來(lái)中央政府對(duì)銀(yín)行(xíng)業(yè)實施哪一(yī)®種營改增方案，隻要(yào)能(néng)打通(tōng)銀(yín)行(xíng)業(yè)與上(shàng)下(xià)遊企業(yè)的(de)增值 鏈條，實現(xiàn)對(duì)經濟金(jīn)融實體(tǐ)的(de)成功減稅，就(jiù)都(dōu)有(yǒu)利于激發€企業(yè)活力，從(cóng)而*終達成推動經濟增長(cháng)并促進經濟結構轉型的(de)目的(de)。