全國(guó)政協委員(yuán)、新華聯集團董事(shì)局主席傅軍的(de)2016年(nián)全國(guó)兩會(huì)提案之一(yī)是δ(shì)關注供給側改革，其認為(wèi)供給側不(bù)能(néng)停留在意識上(shàng)，建議(yì)國(guó)家(jiā)盡快(kuài)拿(ná)出“幹貨”；☆同時(shí)，作(zuò)為(wèi)民(mín)企掌門(mén)人(rén)，他(tā)表示，目前“五險一(yī)金(jīn)₹”繳費(fèi)标準過高(gāo)，脫離(lí)中國(guó)發展實際，企業(yè)與員(yuán)工(gōng)都(dōu)不(bù)堪重負。傅軍就(₽jiù)此接受了(le)《華夏時(shí)報(bào)》記者的(de)專訪。

　　記者：作(zuò)為(wèi)民(mín)企的(de)掌舵人(rén)，如(rú)何理(lǐ)解中♠央提出的(de)供給側改革？

　　傅軍：供給側改革的(de)實質，就(jiù)是(shì)要(yào)解放(fàng)和(hé)發展生(shēng)産力，∞用(yòng)改革的(de)辦法推進結構調整，減少(shǎo)無效和(hé)低(dī)端的(de)供給，擴大(dà)有(yǒu)效≥和(hé)中高(gāo)端的(de)供給，增強供給結構對(duì)需求的(de)适應性和(hé)靈活性，提高(gāo)全要(yào)素生(shēng)産率。其重點就(jiù)是(shì)去(q$ù)産能(néng)、去(qù)庫存、去(qù)杠杆、降成本、補短(duǎn)闆。供給側改革将引發經濟蛋糕的(©de)重新分(fēn)配：減稅将導緻生(shēng)産淨稅額占比下(xià)降，加速折舊(jiù)和(hé)産能(néng)去(qù)化(huà)将導緻固定資産折舊(jiù)占比短(duǎn&)期上(shàng)升、長(cháng)期趨降，降低(dī)成本和(hé)産能(néng)去(qù)化(huà)将導緻企業(yè)營業(yè)盈餘₹占比上(shàng)升。

　　記者：對(duì)于民(mín)營企業(yè)而言，您認為(wèi)供給側改革應該從(cóng)哪裡(lǐ)著(zhe)手？

　　傅軍：我今年(nián)提交了(le)《建議(yì)國(guó)家(jiā)更加重視(shì)“供給側改革”，扶持民(mín)營經濟發展》的(de)提 案。李克強總理(lǐ)曾指出，企業(yè)活了(le)，未來(lái)經濟發展才會(huì)有(yǒu)源源不(bù×)斷的(de)活水(shuǐ)，民(mín)營企業(yè)作(zuò)為(wèi)國(guó)民(mín)經濟發展的(de)有(yǒu)生(shēng)力量更©是(shì)需要(yào)國(guó)家(jiā)加以大(dà)力扶持，快(kuài)速實現(xiàn)做(zuò)大(dà)做(zuò)強做(zuò )優。鑒于此，建議(yì)國(guó)家(jiā)更加重視(shì)供給側改革：首先要(yào)多(duō)面減輕企業(yè)稅負。有(yǒu)關數(shù)據顯示，2014年(nián)我國(guó)宏觀稅負約37%，已進入一(yī)個(gè)高(gāo)收入國(guó)家(jiā)階段，而企業(yè)作(zuò)為(wè£i)經濟社會(huì)發展的(de)主體(tǐ)，更是(shì)承擔著(zhe)高(gāo)額的(de)稅負。以新華聯集團為(w→èi)例，2015年(nián)我們上(shàng)繳國(guó)家(jiā)稅收累計(jì)達到(dào)40餘億元，而企業(yè)剩餘利潤隻有(yǒu)20餘億元。

　　在高(gāo)稅負的(de)重壓下(xià)，企業(yè)難以快(kuài)速擴張、搶抓機(jī)遇，也(yě)無力大(dà)幅提高(gāo)員(yuá>n)工(gōng)的(de)福利待遇。不(bù)容諱言，高(gāo)稅率是(shì)經濟增長(cháng)的(de)“抑制(zhì)劑”。隻有(yǒu>)降低(dī)稅率，才能(néng)增加生(shēng)産要(yào)素供給、提高(gāo)資源的(de)÷配置效率，有(yǒu)效刺激經濟增長(cháng)。

　　記者：您認為(wèi)應該降哪些(xiē)稅？

　　傅軍：應該多(duō)面降低(dī)企業(yè)有(yǒu)效稅率：一(yī)是(shì)降低(dī)增值稅，目前，我國(guó)增值稅率高(gāo)達17%，可(kě)考慮下(xià)降5%，調整至12%；二是(shì)降低(dī)所得(de)稅，就(jiù)大(dà)型企業(yè)而言，25%的(de)所得(de)稅還(hái)算(suàn)比較合理(lǐ)，但(dàn)對(duì)中小(xiǎo)微(wēi)企業(yè)來(lái£)說(shuō)，這(zhè)個(gè)稅率明(míng)顯偏高(gāo)，國(guó)家(jiā)可(kě)根據企業(yè)規模差異區(qū)别對(duì)待，對(duì)尚處于成長(cháΩng)期的(de)中小(xiǎo)微(wēi)企業(yè)予以20%的(de)低(dī)稅率優惠；三是(shì)進行(xíng)财稅制(zhì)度的(de)改革，簡化(huà)稅制(zhì)，國(guó)家(jiā)要(yào)加快(kuài)推進營改增等稅改步伐，通(tōng)過給企業(yè)更多(duō)的(de)減稅減負讓利，充分(fēn)發揮稅收政策作(zuò)為(wèi)需求側政策和(hé)供應側改革連接點的(de)作(zuò)用(yòng)。

　　記者：您希望大(dà)幅調降不(bù)合理(lǐ)費(fèi)用(yòng)，具體(tǐ)包括哪些(xiē)費(fèi)用(yònδg)？

　　傅軍：我提的(de)第二個(gè)建議(yì)是(shì)大(dà)幅調降不(bù)合理(lǐ)費(fèi)用(yòng)。與發達國(gu¥ó)家(jiā)相(xiàng)比，中國(guó)企業(yè)承擔的(de)社會(huì)綜合成本較高(gāo)。首先就(jiù)是(shì)“五險一(yī♣)金(jīn)”的(de)标準過高(gāo)，脫離(lí)了(le)中國(guó)發展實際，使企業(yè)與員(yuán)工(gōng)都(dōu)不(bù)堪重負；另外(wài)還(há¥i)有(yǒu)城(chéng)市(shì)維護建設費(fèi)、教育附加費(fèi)、防洪基金(jīn)、職工(gōng)教育基金(jīn)、殘疾∑人(rén)保障金(jīn)等等，都(dōu)加在企業(yè)頭上(shàng)，日(rì)常所需的(de)水(shuǐ)、電(diàn)、氣、油等γ價格也(yě)比發達國(guó)家(jiā)要(yào)高(gāo)。

　　高(gāo)昂的(de)社會(huì)綜合成本，使中國(guó)企業(yè)缺乏市(shì)場(chǎng)競争優勢，難以參與國(guó)際競争。因此，國(guó)家(jiā)應根據¶中國(guó)國(guó)情和(hé)企業(yè)實情，取消一(yī)切不(bù)合理(lǐ)的(de)亂收費(fèi)，下(xià)調貸款利率，降低(dī)“五險一(yī)金(jīn)”标準，為(wèi)企業(yè)減免相(xiàng)關附加費(fèi)用(yòng)，切實提升企業(yè)盈利水(shuǐ)平和(hé)核心競争力。

　　記者：除了(le)減輕企業(yè)負擔，供給側改革還(hái)應該在哪些(xiē)方面發力？

　　傅軍：我的(de)另外(wài)三個(gè)建議(yì)是(shì)讓市(shì)場(chǎn₹g)真正在配置資源中發揮作(zuò)用(yòng)、建議(yì)積極推進企業(yè)并購(gòu)重組和(hé)鼓勵中國(guó)企業(yè)加速創新。這(zhè)些(xiē) 都(dōu)是(shì)對(duì)供給側改革行(xíng)之有(yǒu)效的(de)措施。

　　黨的(de)十八屆三中全會(huì)雖為(wèi)多(duō)面深化(huà)改革做(zuò)了(le)很(hěn)好(hǎo)的(de)頂層設計(j$ì)，很(hěn)多(duō)改革項目指導意見(jiàn)和(hé)方案設計(jì)也(yě)得(de)到(dào)了(le)中央深改小(xiǎo)組的(de)批示，但(dàn)這(zh≠è)些(xiē)頂層設計(jì)和(hé)一(yī)些(xiē)具體(tǐ)實施方案的(de)銜接還(hái)存在問(wèn)題。因此，建議(yì)國(guó)家(jiā)在供給側改革中進一(y✘ī)步簡政放(fàng)權，出台和(hé)完善實施細則，更多(duō)運用(yòng)市(shì)場(chǎng)化(huà)機(jī)制(zhì)π，破除要(yào)素市(shì)場(chǎng)化(huà)配置的(de)制(zhì)度性障礙，充分(fēn)激發企業(yè)家(jiā)精神和(hé)企業(yè)活力，使市(shì→)場(chǎng)在資源配置中真正發揮決定性作(zuò)用(yòng)，有(yǒu)效提升整體(tǐ)經濟運行(xíng)的(de)效率。

　　目前，一(yī)些(xiē)經濟行(xíng)業(yè)不(bù)景氣，甚至有(yǒu)很(hěn)多∑(duō)企業(yè)需要(yào)“退出”。這(zhè)就(jiù)是(shì)調整産能(néng)過剩的(de)陣痛，必須堅決剔除那(nà)些(xiē)年(nián)年(ni∑án)虧損嚴重、依靠信貸資金(jīn)和(hé)财政補貼維持生(shēng)存的(de)“僵屍企業(yè)”。